СЕГОДНЯ, 11 января Оренбургский гарнизонный военный суд продолжил рассматривать уголовное дело по факту гибели в армии Ивана Крашенинникова из Пензенской области. Иван был призван в армию 27 ноября 2005 г., проходил службу в в/ч 35652 в Тоцкой дивизии. 11 декабря 2006 г. он был обнаружен мертвым в подвальном помещении казармы в петле из поясного ремня. Родители Вани, Алексей Иванович и Галина Васильевна Крашенинниковы, не поверили в версию о его "самоубийстве". Когда они вскрыли гроб, то ужаснулись, увидев повреждения на теле сына. Долгие месяцы Военная прокуратура Тоцкого гарнизона вела следствие по делу. Результат: двое сержантов в/ч 35652 Круль и Афлистов - на скамье подсудимых, они обвиняются в применении к Ивану Крашенинникову неуставных отношений, повлекших тяжкие последствия. Однако, родители Ивана не верят, что действия Круля и Афлистова могли довести их сына до самоубийства. Они считают, что Иван был убит.
Судебный процесс по делу идет с августа 2007 года (предыдущие заседания прошли 23 и 30 августа, 17 и 27 сентября, 9, 17 и 18 октября, 6 и 8 ноября, 14 и 19 и 25 декабря 2007 г.).
В течение всего времени, пока шло разбирательство, Фондом "Право Матери" внимание всех участников процесса было акцентировано на том, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу в выводах судебно-медицинские заключения. Первое было дано государственным экспертом Мингалимовым, в нем содержится описание перелома отростков щитовидного хряща и большого рога подъязычной кости, соответствующее сгибательному типу, и сделан вывод, что такой перелом мог возникнуть от сдавления шеи петлей. Второе заключение было дано кандидатом медицинских наук врачом-специалистом в области судебной медицины Айратом Рамировичем Галимовым, в нем содержится следующий вывод: "Наиболее вероятной разновидностью механической асфиксии, в данном случае, следует считать асфиксию от сдавления руками органов шеи, возможно, через широкую петлю, накинутую на шею. Таким образом, можно предположить, что процесс подвешивания за шею и удавления руками протекал одновременно."
8 ноября Фонду "Право Матери" удалось приобщить к материалам дела третье консультативное судебно-медицинское заключение еще одного судебно-медицинского эксперта Семибратова Виктора Федоровича (общий врачебный стаж более 30 лет, стаж по специальности судебно-медицинский эксперт - более 26 лет). В полученном от г-на Семибратова заключении имеется следующий вывод: "Характер и локализация странгуляционной борозды свидетельствуют о том, что она возникла от сдавления органов шеи полужесткой петлей (...) при набрасывании ее на шею Крашенинникова И. А. нападавшим, находящимся позади потерпевшего, с последующим натягиванием концов петли (...) можно утверждать, что причиной смерти Крашенинникова Ивана Алексеевича, 1984 г. р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи полужесткой петлей при удавлении (убийство)."
14 декабря в суде состоялось выяснение позиций экспертов (Галимова и Мингалимова). 19 декабря судья Усманов Али Усманович закрыл судебное следствие, состоялись прения сторон. Напомним, что в процессе юрист Фонда "Право Матери" Юлия Ларина трижды заявляла ходатайство об эксгумации и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы тела Крашенинникова с целью установления механизма повреждений и разновидности асфиксии. Против удовлетворения ходатайства выступал гособвинитель Степин, в то время как все стороны (родители погибшего и обвиняемые с адвокатами) были за. И трижды Оренбургский гарнизонный военный суд в удовлетворении этого ходатайства отказывал. Однако, 25 декабря суд не вынес приговор Афлистову и Крулю (как ожидалось). Суд внимательно ознакомился с приобщенным юристом Фонда Постановлением Конституционного суда от 16.05.07 г. N 6-П, в котором в частности говорится: "(...) должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет..." и принял решение вернуть дело на предыдущую стадию. Заседание по техническим причинам (большинство участников не смогли прибыть в суд) было отложено на 11 января 2008 года.
СЕГОДНЯ, 11 января заседание началось с того, что судья Усманов объявил о том, что вновь поступило ходатайство об эксгумации и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизе. Затем ходатайство Фонда "Право Матери" было приобщено к материалам дела.
Юрист Фонда Юлия Ларина полностью поддержала изложенные ранее требования. Далее ходатайство Фонда поддержал гособвинитель Степин, но не в полном объеме: он высказался за проведение дополнительной экспертизы и против эксгумации, считая что эта мера - преждевременна. Адвокат Афлистова Шевченко полностью поддержал ходатайство Фонда. Против выступили лишь два представителя войсковой части 35652: в два голоса они сказали, что, по их мнению "Мингалимов - опытный человек, его выводы нельзя подвергнуть сомнению".
После совещания судья Усманов разрешил ходатайство следующим образом: "Назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, без эксгумации". Было предложено направить материалы дела на экспертизу в Главный государственный 111-й центр СМЭ (Минобороны).
Юрист Фонда "Право Матери" Юлия Ларина заявила, что материалы дела необходимо передать в гражданскую судебно-медицинскую лабораторию, не связанную с Минобороны, так как военным родители погибшего уже не доверяют, и предложила направить материалы дела в Федеральное государственное учреждение "Российский Центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава". Гособвинитель Степин предложил: "А давайте назначим и тем и другим!"
После совещание судья Усманов объявил, что материалы дела направляются в Российский Центр судебно-медицинской экспертизы с привлечением экспертов 111-го центра СМЭ". Далее стороны сформулировали список вопросов к экспертам. Юрист Фонда "Право Матери" подчеркнула, что на исследование необходимо отправить не только заключение эксперта Мингалимова, но и мнение специалиста Галимова, и заключение Семибратова.
- Мы отправим все уголовное дело, - заверил судья Усманов.
Далее было рассмотрено ходатайство, заявленное адвокатом обвиняемого о проведении повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы (в которой ранее было отказано). Гособвинитель Степин поддержал ходатайство и предложил назначить проведение экспертизы в 111-й центр СМЭ. Адвокат обвиняемого Афлистова настаивал на том, чтобы ее провели в институте им. Сербского. После совещания судья Усманов назначил проведение экспертизы экспертам 111-го центра СМЭ с привлечением экспертов из института им. Сербского. Стороны сформулировали вопросы к экспертам.
Завершая заседание, судья Усманов отметил: "Сегодня были назначены две экспертизы. Это бывает редко. Но все же это сегодня случилось".
