СЕГОДНЯ, 12 АВГУСТА Оренбургский гарнизонный военный суд после 7-месячного перерыва продолжил рассматривать уголовное дело по факту гибели в армии Ивана Крашенинникова из Пензенской области. Иван был призван в армию 27 ноября 2005 г., проходил службу в в/ч 35652 в Тоцкой дивизии. 11 декабря 2006 г. он был обнаружен мертвым в подвальном помещении казармы в петле из поясного ремня. Родители Вани, Алексей Иванович и Галина Васильевна Крашенинниковы, не поверили в версию о его "самоубийстве". Когда они вскрыли гроб, то ужаснулись, увидев повреждения на теле сына. Долгие месяцы военная прокуратура Тоцкого гарнизона
вела следствие по делу. Результат: двое сержантов в/ч 35652 Круль и Афлистов - на скамье подсудимых, они обвиняются в применении к Ивану Крашенинникову неуставных отношений, повлекших тяжкие последствия. Однако родители Ивана не поверили, что действия Круля и Афлистова могли довести их сына до самоубийства. Они считают, что Иван был убит.
Судебный процесс по делу идет с августа 2007 года (предыдущие заседания прошли 23 и 30 августа, 17 и 27 сентября, 9, 17 и 18 октября с. г., 6 и 8 ноября, 14 и 19 и 25 декабря 2007 г., 11 января 2008 г.).
В течение всего времени, пока шло разбирательство, Фондом "Право Матери" внимание всех участников процесса было акцентировано на том, что в материалах дела имеются противоречащие друг другу в выводах судебно-медицинские заключения. Первое было дано государственным экспертом Мингалимовым, в нем содержится описание перелома отростков щитовидного хряща и большого рога подъязычной кости, соответствующее сгибательному типу, и сделан вывод, что такой перелом мог возникнуть от сдавления шеи петлей. Второе заключение было дано кандидатом медицинских наук врачом-специалистом в области судебной медицины Айратом Рамировичем Галимовым, в нем содержится следующий вывод: "Наиболее вероятной разновидностью механической асфиксии, в данном случае, следует считать асфиксию от сдавления ... органов шеи, возможно, через широкую петлю, накинутую на шею. Таким образом, можно предположить, что процесс подвешивания за шею и удавления ... протекал одновременно".
8 ноября 2007 г. Фонду "Право Матери" удалось приобщить к материалам дела третье консультативное судебно-медицинское заключение еще одного судебно-медицинского эксперта Семибратова Виктора Федоровича (общий врачебный стаж более 30 лет, стаж по специальности судебно-медицинский эксперт - более 26 лет). В полученном от г-на Семибратова заключении имеется следующий вывод: "Характер и локализация странгуляционной борозды свидетельствуют о том, что она возникла от сдавления органов шеи полужесткой петлей (...) при набрасывании ее на шею Крашенинникова И. А. нападавшим, находящимся позади потерпевшего, с последующим натягиванием концов петли (...) можно утверждать, что причиной смерти Крашенинникова Ивана Алексеевича, 1984 г. р., явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи полужесткой петлей при удавлении (убийство)."
14 декабря 2007 г. в суде состоялось выяснение позиций экспертов (Галимова и Мингалимова). 19 декабря судья Усманов Али Усманович закрыл судебное следствие, состоялись прения сторон. Напомним, что в процессе юрист Фонда "Право Матери" трижды заявляла ходатайство об эксгумации и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы тела Крашенинникова с целью установления механизма повреждений и разновидности асфиксии. Против удовлетворения ходатайства выступал гособвинитель Стёпин, в то время как все стороны (родители погибшего и обвиняемые с адвокатами) были "за". И трижды Оренбургский гарнизонный военный суд в удовлетворении этого ходатайства отказывал.
Однако 25 декабря 2007 г. суд не вынес приговор Афлистову и Крулю (как ожидалось). Суд, наконец, внимательно ознакомился с приобщенным юристом Фонда Постановлением Конституционного суда от 16.05.07 г. N 6-П, в котором в частности говорится: "(...) должны быть задействованы процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование новых обстоятельств и их учет..." и принял решение вернуть дело на предыдущую стадию. Заседание по техническим причинам (большинство участников не смогли прибыть в суд) было отложено на 11 января 2008 года.
11 января 2008 г. заседание началось с того, что судья Усманов объявил, что вновь поступило ходатайство об эксгумации и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которое затем было приобщено к материалам дела. Гособвинитель Стёпин на этот раз ходатайство поддержал, но не в полном объеме: он высказался за проведение дополнительной экспертизы и против эксгумации, считая, что эта мера - преждевременна. Адвокат Афлистова полностью поддержал ходатайство Фонда. После совещания судья Усманов разрешил ходатайство, назначив повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела, без эксгумации. Было решено направить материалы дела на экспертизу в Главный государственный 111-й центр СМЭ Минобороны с привлечением экспертов Российского центра СМЭ Росздрава.
Далее было рассмотрено ходатайство, заявленное адвокатом обвиняемого Афлистова о проведении повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы (в которой ранее было отказано). Гособвинитель Степин поддержал ходатайство и предложил назначить проведение экспертизы в 111-й центр СМЭ. Адвокат обвиняемого Афлистова настаивал на том, чтобы ее провели в институте им. Сербского. После совещания судья Усманов назначил проведение экспертизы экспертам 111-го центра СМЭ Минобороны с привлечением экспертов из института им. Сербского.
...Прошло 7 месяцев...
В последние дни июля мы получили сообщение из Оренбургского гарнизонного военного суда, что поступили результаты обеих экспертиз. После долгих письменных уговоров, мы получили их выводы по факсу (торопились поскорее с ними ознакомиться), а затем, почтой и целиком весь текст.
Повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа по материалам дела (заключение экспертов N 31/08-7/08 от 18.02.2008 г.) проводили Р.Н. Ахсанов и В.А. Ляненко. Повторную посмертную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (заключение комиссии экспертов N 12-п от 11.04.2008 г.) В.Г. Василевский, А.С. Дмитриев, Ф.В. Кондратьев, И.А. Кудрявцев, Е.Н. Лапшин, А.В. Чувилин и др.
За время работы по делу Вани Крашенинникова нам удалась удивительная вещь: вокруг фонда сформировалось неформальное сообщество экспертов. Мнение по поводу проведенных экспертиз было нелестным: "не выложились! Боятся высказать своё мнение и отделались сухими высказываниями..." Увы! Обе официальные комиссионные экспертизы заняли половинчатую позицию из серии "и вашим, и нашим".
Более всего нас потрясли психологи с психиатрами. Цитируем резюме их многостраничного труда: "(...) В материалах уголовного дела имеются противоречивые по выводам заключения судебно-медицинских экспертов. Так, Р. Мингалимов считает, что повреждения, обнаруженные у трупа... возникли вследствие совершенного подэкспертным суицида; специалисты А.Р. Галимов и В.Ф. Семибратов полагают, что смерть Крашенинникова И.А. наступила при участии постороннего лица (убийство). (...) Без юридического определения смерти Крашенинникова И.А. ... квалифицировать описанное выше состояние подэкспертного как предрасполагающее самоубийству не представляется возможным. Ответы на вопросы NN 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13 дать не представляется возможным ввиду отсутствия юридической квалификации смерти Крашенинникова И.А. как завершенного суицида после исключения положения специалистов об убийстве подэкспертного при участии постороннего лица (...)"
СЕГОДНЯ 12 августа 2008 г., спустя год после начала процесса, участники драмы были на том же месте. Приехали родители Вани. Их интересы представляла в суде юрист фонда "Право Матери" Татьяна Сладкова.
Началось с того, что представитель гражданского ответчика - в\ч - пришел в суд без доверенности. В результате чего был судьей Усмановым выдворен за дверь. Тут же выяснилось, что никто кроме нас не дал себе труда заблаговременно ознакомиться с результатами экспертиз. На что присутствующим было дано время. После ознакомления с экспертизами гособвинитель Стёпин ходатайствовал о проведении новой повторной психолого-психиатрической экспертизы, так как имеющаяся не дала ответов на поставленные вопросы. После совещания судья Усманов данное ходатайство удовлетворил.
А родители Вани снова уехали домой, в Пензенскую область, где на могиле сына они пообещали ему бороться за правду и его доброе имя изо всех своих малых сил. И в отличие от многих и многих участников этого процесса, они, пожалуй, единственные, чьё слово что-то значит...
Следите за пресс-релизами Фонда!
